Советы при выборе видеокарты

Сегодня выбор оптимальной видеокарты является нелегким занятием. Пользователю, даже неплохо разбирающемуся в компьютерной технике, сделать этой ой как не просто. На рынке присутствует огромное разнообразие продуктов от разных производителей, построенных на различных чипсетах (а часто и на всевозможных модификациях одного и того же чипсета). Выбрать среди этого изобилия именно то, что подходит конкретно Вам, как по стоимости, так и по производительности и функциональности зачастую достаточно проблематично.

Отнюдь не облегчает задачу выбора и недобросовестность некоторых производителей видеакселераторов. Самым ярким примером служит установка на карту памяти, работающей на более низкой, чем положено по спецификации, тактовой частоте.

В свете всего вышеизложенного назрела необходимость в составлении некоего "руководства покупателя видеокарты", которое бы облегчило конечному пользователю выбор этого, достаточно немаловажного, компонента его системы.

Довольно долго мы думали, в каком же виде это все "преподнести"? В конце концов, нами было принято решение отказаться от сборника готовых советов и рекомендаций "на все случаи жизни". Сделано это было по нескольким причинам. Первая - охватить весь список производителей и моделей видеокарт и дать по каждой из них конкретную рекомендацию сегодня практически невозможно ввиду просто гигантского их количества. Вторая - даже если бы эта работа и была проделана, полезность этих "советов" упала бы практически на следующий день после их выхода - модельные ряды производителей обновляются с такой скоростью, что конкретные рекомендации, данные сегодня, превращаются в историю чуть ли не завтра.

Поэтому, мы решили дать пользователю минимально необходимый запас общих сведений по выбору акселератора, отвечающего именно его требованиям. Основное - это понять общие принципы выбора видеокарты и узнать основные моменты, на которые следует в первую очередь обращать внимание при покупке.

Производители и чипсеты

Сначала давайте коротко опишем, на каких же чипах строятся современные видеоакселераторы. Сразу оговоримся, что сугубо специализированные продукты, например видеокарты компании 3DLabs, предназначенные для решения сугубо специализированных задач, здесь нами рассматриваться не будут. Они выпадают из общего ряда именно в силу своей специфичности и очень узкой ориентированности на конкретный класс задач. Среднестатистическому пользователю нет необходимости приобретать профессиональный OpenGL акселераторов, а профессионалу, испытывающему в нем потребность, вряд ли пригодятся наши рекомендации. Да и цена на эти устройства такова, что вряд ли домашний пользователь, даже серьезно увлекающийся 3D моделированием, станет приобретать эти продукты.

Итак, начнем.

NVIDIA

На сегодняшний день эта фирма является законодателем мод в мире 3D графики. Как ни тяжело это будет признать поклонникам других производителей графических чипсетов, но это действительно так. Погоду на рынке делает именно она, а все остальные компании оказались в роли догоняющих. Выпустить чипсет, по всем параметрам превосходящий продукты NVIDIA пока не удалось никому. Вопрос стоит не в том, чтобы "перегнать", а чтобы "догнать" лидера, выпустив продукт схожей функциональности, но при меньшей цене.

Перечислим основные видеокарты, построенные на чипах этой компании.

NVIDIA GeForce2 MX

Урезанный по ширине шины памяти и числу конвейеров рендеринга (два вместо 4 у полноценного GeForce2 GTS), чипсет GeForce2 GTS, в который была добавлена поддержка фирменной технологии TwinView, обеспечивающая вывод изображения на два приемника сигнала.

В качестве таких приемников может выступать как второй монитор, так и обыкновенный телевизор. Основное отличие технологии TwinView от аналогичной разработки компании Matrox (DualHead) состоит в том, что "двухголовость" от Matrox подразумевает наличие на карте двух RAMDAC, когда NVIDIA - только один.

Необходимо уточнить, что значит "урезанная ширина шины памяти". Сам чипсет GeForce 2 поддерживает как обычную SDRAM, так и DDR SDRAM память. Так вот, если полноценный GeForce2 GTS "общается" с обоими видами памяти по 128-миразрядной шине, то в более дешевом GeForce2 MX при использовании DDR SDRAM ширина шины уменьшена до 64 бит. Это делает выпуск карт с ней практически бессмысленным - память более дорогая, по сравнению с SDRAM, а вот общая пропускная способность остается неизменной. С обычной SDRAM ширина шины осталась неизменной - все те же 128 бит.

Правда, последнее справедливо лишь для видеокарт, оснащенных 32 Mбайтами памяти и более. Из-за особенностей конструкции, при наличии "на борту" видеоплаты 16 Mбайт видеопамяти ширина шины уменьшается до 64 бит даже при использовании SDRAM. Справедливости ради стоит отметить, что такие экземпляры уже практически не встречаются на рынке в силу своей полной нежизнеспособности.

Изначально имелся лишь один вариант этого чипа - GeForce2 MX, сейчас почти исчезнувший с рынка. Впоследствии серия дополнилась двумя модификациями базового чипа - GeForce2 MX200 и GeForce2 MX400.

GeForce2 MX200 ориентирован на самую нижнюю ценовую категорию и пришел на замену чипу TNT2. В этом варианте чипсета ширина шины постоянна и не зависит от используемого типа памяти - 64 бита, что, конечно же, негативно сказывается на производительности. Кроме того, была уменьшена частота работы графического ядра. Память же функционирует на прежней частоте.

GeForce2 MX400 призван заменить обычный GeForce 2MX и позиционируется в так называемый "верхний low-end" для нетребовательных и экономных игроков. Единственным отличием от GeForce 2MX является повышенные частоты работы как ядра, так и памяти.

NVIDIA GeForce2 GTS

Видеокарты, построенные на полноценном чипсете GeForce2 GTS выпускаются также в трех модификациях - GeForce2 GTS, GeForce2 Pro и GeForce2 Ultra. Модели перечислены в порядке возрастания производительности, а значит и цены.

Различия между ними, опять, же исключительно в тактовых частотах. Если в варианте "Pro" повышение частоты коснулось исключительно видеопамяти, то Ultra несет на борту и серьезно "разогнанное" ядро.

Такая практика не является чем-то новым для компании NVIDIA. Построение из одного базового чипа целого модельного ряда с вариантами "Pro" и "Ultra", а также выпуск усеченного варианта для рынка бюджетных систем началось еще со времен чипсета NVIDIA TNT2.

Также был выпущен GeForce 2 Ti - вариант GeForce2 Ultra с пониженной частотой работы памяти.

NVIDIA GeForce 3

И, наконец, сегодняшний флагман компании - GeForce 3. Здесь картина такая же, как и в случае GeForce2 GTS. Имеется базовый GeForce 3, "средний класс", если это словосочетание применимо к одному из самых производительных на сегодня чипсетов. От него отходят две ветки - GeForce 3 Ti200 с заниженными тактовыми частотами и GeForce 3 Ti500 - своего рода Ultra, т.е. с повышенной частотой работы ядра и памяти.

Технические характеристики чипсетов серии GeForce
Чипсет Частота ядра, MГц Частота памяти, MГц Шина памяти DDR/SDRAM, бит
GeForce2 MX100 143 166 32/32
GeForce2 MX200 175 166 64/64
GeForce2 MX 183 166 64/128
GeForce2 MX400 200 183 64/128
GeForce2 GTS 200 166 (333) 128
GeForce2 Pro 200 200 (400) 128
GeForce2 Ultra 250 230 (460) 128
GeForce 2 Ti 250 200 (400) 128
GeForce 3 Ti200 175 200 (400) 128
GeForce 3 200 230 (460) 128
GeForce 3 Ti500 240 250 (500) 128

Заметим, что приведенные в таблице значения являются официальными спецификациями компании NVIDIA на каждый из чипсетов. Производители видеокарт иногда отходят от нее как в ту, так и в иную сторону. Т.е., частоты работы могут быть как выше официальных, так и ниже. И если в первом случае производитель афиширует этот факт добавлением к имени продукта различных приставок "Golden", "Special", "Platinum" и т.д., т.е., отличить "официально разогнанный" экземпляр не составит никакого труда, то во втором случае факт "отступничества" от официальной спецификации стараются всевозможными способами скрыть. И здесь приходится рассчитывать только на доброе имя производителя и на его репутацию.

ATI Technologies Inc.

Второй по значимости игрок на рынке 3D акселераторов. Оставив в стороне "религиозные" споры о том, почему не первый, давайте попробуем трезво посмотреть на вещи.

Такое положение вещей обусловлено многими факторами. Начнем с ощутимых задержек новых чипсетов на рынок. ATI всегда отличалась редкой "неторопливостью" в этом вопросе. Когда новый, пусть даже очень неплохой чип попадал в продажу, ему уже было очень сложно пробиться к покупателю - на рынке властвовало очередное детище "плодовитой" NVIDIA.

Кроме того, печальный опыт компании 3dfx похоже, так никого ничему и не научил: ATI до недавнего времени с завидным упорством продолжала производить видеокарты на своих чипсетах исключительно сама. К чему приводит такой подход мы уже видели.

Еще одним "плюсом" этой компании всегда являлись драйверы для ее продуктов. Складывается ощущение, что с программистами в ATI очень большая напряженка. Да, более менее приличные версии драйверов безусловно выходят. Но пока они выйдут, сама видеокарта уже успевает морально устареть. В последнее время ситуация стала меняться к лучшему, но вот не поздновато ли? Основная масса производителей игр уже переориентировались на продукцию компании NVIDIA и переубедить их в этом будет ой как непросто! Впрочем, вот производителей видеокарт убедить в серьезности намерений компании удалось, так что не все потеряно.

Ну, довольно лирики, посмотрим, что же есть у этой компании сегодня.

Radeon 256

Выпущенный летом 2000 года чипсет составил неплохую конкуренцию тогдашнему фавориту - NVIDIA GeForce2 GTS.

В дальнейшем на базе этого чипа "выросло" целое семейство акселераторов, отличающихся частотами работы, используемой видеопамятью и дополнительными функциями.

ATI Radeon 8500 (R200)

Флагманский продукт ATI, альтернатива чипам NVIDIA GeForce 3 Ti500. Обладает поддержкой самых современных стандартов в 3D графике. По рабочим частотам превосходит своего конкурента. По части функциональности в целом оба чипа равны, но R200 обладает поддержкой уникальных, отсутствующих у продукта NVIDIA, технологий. Например, поддержка пиксельных шейдеров версии 1.4 (1.1 у GeForce 3 Ti500), индексированный блендинг, увеличенное число констант при работе с вершинными шейдерами и т.д. Ну а если рассматривать не только 3D, то роль при выборе могут сыграть еще и все та же поддержка двух мониторов и TV-выход.

Длительное время мы думали, стоит ли включать в обзор чип ATI Rage 128 Pro. Т.к. сегодня он вряд ли представляют интерес для пользователей ввиду его недостаточной производительности в 3D графике. Однако все же обходить вниманием этот чипсет все же неразумно по нескольким причинам:

  1. Цена на карты, построенные на этом чипе, в последнее время сильно упала, поэтому человека, которому 3D особо и ни к чему, а вот качественное 2D очень желательно, Rage 128 Pro вполне подойдет.
  2. Rage 128 Pro обладает всеми преимуществами чипов ATI при воспроизведении видео.
  3. Раз уж в наш обзор попал GeForce 2 MX200 (а без него описание серии MX было бы неполным), то "забыть" Rage 128 Pro, который обладает большей производительностью, совершенно недопустимо.

ATI Rage 128 Pro

Чип появился осенью 1999 года и должен был составить конкуренцию картам на основе NVIDIA TNT2 Ultra. Заметим, что примерно на этот же сегмент рынка ориентирован и GeForce 2 MX200.

Частоты работы: 118/140 MГц для чипа и памяти соответственно. Поддерживается только SDRAM/SGRAM память. Ширина шины памяти - 128 бит.

Исходя из приведенных характеристик, можно сказать, что в общем и целом GeForce 2 MX200 и rage 128 Pro чипы одного класса. И если у продукта NVIDIA несколько выше рабочие частоты и имеется аппаратный блок T&L, то чип ATI берет полноценной, 128-ми разрядной шиной обмена с памятью. Поэтому, при наличии слабого процессора есть смысл остановится на GeForce2 MX200, в случае же, когда процессор "пошустрее", полноценная шина Rage 128 будет им востребована.

Технические характеристики чипсетов серии Radeon
Чипсет Частота ядра, MГц Частота памяти, MГц Шина памяти DDR/SDRAM, бит
ATI Radeon DDR 166 166 (333) 128
ATI Radeon SDRAM 160 160 128
ATI Radeon VE 183 183 (366) 64
ATI Radeon LE 148 148 (296) 128
ATI Radeon VIVO 183 183 (366) 128
ATI All-in-Wonder Radeon 166 166 (333) 128
ATI Radeon 7500 290 230 (460) 128
ATI Radeon 8500 275 275 (550) 128

Видеокарта ATI Radeon VIVO поставляется в двух вариантах - OEM и Retail. Приведенные в таблице частоты (183/183) относятся только к последнему, коробочному варианту поставки. В версии OEM карта работает на стандартных частотах 166/166 MГц для чипа и памяти соответственно.

После выхода чипов 7500 и 8500, система наименования была немного унифицирована: обычный Radeon обрел индекс 7200, а VE - 7000.

Следует учесть, что в последнее время азиатские производители видеокарт на базе 8500 (и иногда 7500) очень часто используют достаточно сильно заниженные частоты памяти и ядра, причем иногда обозначения типа LE или даже LELE присутствуют, но… возможны варианты. Поэтому, приобретая карту на одном из этих чипов, заранее стоит узнать о ней как можно больше.

Matrox

Компания, сильной стороной которой всегда была 2D графика. Говорим "Matrox" - подразумеваем "2D", говорим "2D" - подразумеваем "Matrox". К слову, на сегодняшний день это единственная компания, которая сама изготовляет карты на своих чипах. Даже "неприступная ATI" решила поделиться своими новыми чипсетами со сторонними производителями. Хотя, существует информация, что в продаже иногда появляются неизвестные китайские видеокарты, построенные на чипах Matrox. Разумеется, это совершенно не означает, что Matrox продала китайцам право на производство таких карт, да и по большому счету, к Matrox эти "поделки" не имеют никакого отношения.

Да, эта компания делала попытки (иногда даже более-менее успешные) пробиться на рынок игровых 3D ускорителей, но, к сожалению, тягаться с NVIDIA и ATI ей оказалось не по зубам. Играть с такими грандами на их поле - попытка, безусловно, смелая, но заведомо обреченная на неудачу.

Нельзя сказать, что у продуктов Matrox 3D отсутствует вообще, но "современным игровым 3D" это назвать язык не поворачивается. Скорее, это "3D graphics for business use only". Т.е., для той области, где необходимо само наличие функций 3D-акселерации. Причем, с какой скоростью эта самая акселерация будет акселерировать - совершенно не важно.

Matrox G400

Если не принимать во внимание такой "раритет", как G200, то G400 - это первый чип, с которого Matrox попыталась начать экспансию в мир 3D графики. Справедливости ради стоит отметить, что и G200 обладала зачаточными, по современным меркам, функциями 3D-акселерации, но сегодня они выглядят забавными, не более того. Хотя, во время своего выхода, G200 иногда показывал результаты, близкие к 3dfx Voodoo Banshee.

А вот G400, появившийся в 1999 году, кроме кристально чистой, "матроксовской" 2D-графики обладал еще и превосходной (для того времени) скоростью в 3D. Единственное нарекание вызывали OpenGL драйверы. Похоже, беда с доводкой драйверов для своих продуктов касается практически всех производителей видеочипов.

Впервые в этих чипах появилась технология вывода изображения на два приемника - DualHead. Сегодня DualHead стал уже визитной карточкой компании Matrox.

Matrox G400 MAX

Как ясно из названия, это все тот же G400, но работающий на более высоких частотах. Кроме того, в версии "MAX" используется новый RAMDAC, работающий на частоте 360 МГц против 300 МГц у обычного G400. Это позволило улучшить и без того замечательные характеристики карты в области 2D графики. За счет повышения частоты G400MAX показывал более высокое быстродействие, однако цена на эти карты была достаточно высокой, и особого распространения они не получили.

Matrox Millenium G450

Чип, который является даже не продолжением серии G4xx, а дальнейшим развитием G200. Т.е., в первую очередь он ориентирован на применение в области профессиональной 2D-графики, а 3D-акселерация в нем явно не основное.

Упор был сделан в основном на те функции, которые имеют знаечение при работе с двумерной графикой. Например, дальнейшее развитие технологии DualHead, наличие встроенного в чип второго RAMDAC с частотой 230 МГц, два встроенных TMDS-трансмиттера, позволяющих выводить изображение на мониторы с интерфейсом DVI. При этом, несмотря на переход на техпроцесс 0.18 мкм частота работы чипа осталась прежней - 126 MГц, да и использование с G450 быстрой DDR памяти не было направлено на увеличение производительности. SDRAM заменили на DDR, но в то же время вполовину урезали ширину шины памяти. Т.е., все говорит о том, что эти карты ориентированы прежде всего на работу с 2D-графикой, а уж потом на использование в игровых приложениях.

Matrox G450 eTV

Карта практически полностью аналогична вышеописанной. Отличительной особенностью Matrox G450 eTV является ее ориентированность на обработку видео.

Имеется встроенный TV-тюнер, позволяющий принимать телевизионные программы. Карта позволяет осуществлять захват видеопотока как со встроенного тюнера, так и с внешних источников. Поддерживается аппаратное декодирование DVD. Выход на монитор всего один.

В остальном же Matrox G450 eTV полностью повторяет Matrox G450.

Matrox G550

Выход этого чипа окончательно показал пользователям, что компания Matrox больше не претендует на рынок игровых 3D-акселераторов. Столь ожидаемый многими игроками Matrox G800 так и не был выпущен. Вместо него появился Matrox G550, в котором, что называется, "всего понемножку".

Опять прослеживается четкая ориентированность на рынок бизнес - графики и профессионального 2D.

Как и G450, G550 выполнен по 0.18 мкм техпроцессу, частоты ядра и памяти не увеличились, да и ширина шины памяти осталась прежней - 64 бита. Никакой "революции" в 3D не произошло - чип показывает примерно такую же производительность, как и его предшественники. Ах, да! В G550 была заявлена поддержка аппаратного T&L. Но, как это частенько бывает, поддержка только "заявлена", т.е. на самом деле ее нет. Может быть, к выходом новых версий драйверов она и появится, но сейчас аппаратный T&L в G550 отсутствует.

В G550 были добавлены новые, довольно интересные возможности: улучшенная поддержка вершинных шейдеров, получившая название "HeadCasting Engine", Matrox Digimask, позволяющая строить по двумерным фото трехмерную модель человеческой головы и т.д. Однако, при удручающе низкой производительности в играх расширенная поддержка вершинных шейдеров вряд ли исправит положение, а вот в бизнес-графике эти технологии могут быть востребованы.

Технические характеристики чипсетов Matrox
Чипсет Частота ядра, MГц Частота памяти, MГц Шина памяти DDR/SDRAM, бит
Matrox G400 126 166 128, DualBus
Matrox G400 MAX 150 200 128, DualBus
Matrox G450 126 162 (324) 64, DualBus
Matrox G450 eTV 126 162 (324) 64, DualBus

STMicroelectronics/Imagination Technologies

Тандем этих двух компаний продвигает на рынок достаточно интересные как в технологическом, так и в ценовом плане решения для аппаратного ускорения 3D-графики. Пока что линейка продуктов этих компаний состоит их двух чипов - Kyro и Kyro II (рассматривать здесь более ранние продукты мы считаем нецелесообразным). В скором времени ожидается давно обещанный Kyro III.

Интересны эти чипы прежде всего реализацией тайловой архитектуры, что позволяет при достаточной простоте конструкции самого чипа и использовании дешевой памяти типа SDRAM добиться достаточно высокого быстродействия в игровых приложениях. Но здесь есть две особенности:

  1. внутренний рендеринг сцены на этих картах происходит только в 32-х разрядном цвете. Поэтому использование 16-ти разрядного цвета есть не что иное, как приведение уже отрендеринного в 32-х битах фрагмента к HiColor представлению. Т.е., глубина цвета 16 бит является для чипов серии Kyro "неродной", что и обуславливает практическое отсутствие падения производительности при переходе с 16-ти к 32-х разрядному цвету.
  2. из-за особенностей тайловой архитектуры производительность акселератора сильно зависит от специфики "движка" каждой конкретной игры. Например, в сценах с большим количеством overdraw чипы Kyro и Kyro II показывают себя с наилучшей стороны. В то же время, при включении анизотропной и трилинейной фильтрации наблюдается очень сильное падение производительности.

Есть и еще одна ложка дегтя - все те же пресловутые драйверы. Похоже, практически у всех производителей видеочипов драйверы - больное место. Да, безусловно драйверы для карт на чипах Kyro постоянно совершенствуются, дописываются и переписываются, что приводит как к уменьшению количества артефактов в изображении, повышению стабильности работы и даже некоторому увеличению производительности. Однако такая ситуация "имеет место быть" и необходимо предупредить возможных обладателей этих видеокарт, что с драйверами у них не все гладко.

Kyro

Первый из чипов этой серии. Кроме очень хорошего качества 2D обладает и неплохими показателями в 3D графике. Поддерживаются вертексы стандарта DirectX 7.0, внутричиповый механизм отсечения невидимых поверхностей, тестурирования и затенения. Поддерживается полноэкранное сглаживание.

По части воспроизведения видео список поддерживаемых функций также довольно велик: аппаратное декодирование DVD, компенсация движения, поддержка оверлеев и цветового смешения.

Kyro II

По сути, это просто "разогнанный Kyro" работающий на более высоких тактовых частотах. Более никаких изменений не произошло. Обещанный "hardware T&L" в этом чипе оказался "фэйком" - поддержка есть, но не "hardware", как было заявлено в начале, а исключительно "software" - т.е. T&L реализован только в драйверах. С какой скоростью, думаем, представить не сложно…

Однако общее повышение производительности за счет повышения рабочих частот имеет место быть. Ну, и на том спасибо…

Технические характеристики чипов серии Kyro
Чипсет Частота ядра, MГц Частота памяти, MГц Шина памяти SGRAM/SDRAM, бит
STMicroelectronics Kyro 115 115 128
STMicroelectronics Kyro II 175 175 128

"Мы выбираем или нас "выбирают?"

Кратко рассмотрев ассортимент видеочипов, имеющихся сегодня на рынке, давайте попробуем выбрать из всего этого многообразия именно то, что подойдет Вам в каждом конкретном случае.

Кратко перечислим перечень критериев, исходя из которых выбирается видеокарта для ПК:

Нам кажется, что на этих двух критериях можно и остановится. Такие параметры, как частота RAMDAC, величина скорости заполнения сцены и т.д. вряд ли многое скажут неподготовленному покупателю, да и найти эти сведения по любому из описанных здесь видеочипов не составит никакого труда. Поэтому давайте остановимся на том, как выбрать оптимальную видеокарту.

"Что? Где? Почему?"

Итак, как мы уже договорились выше, исходить мы будем первоначально из того класса задач, которые планируются решать на имеющемся (или собираемом) ПК. Давайте по порядку:

Графическая станция для работы с 2D

Основные требования, предъявляемые к такому ПК следующие - максимально высокие частоты развертки, максимальное качество двумерного изображения, максимально точная цветопередача. О 3D речь, как правило, не идет, если действительно планируется серьезная работа в этой области.

Если не нужна быстрая работа с 3D-графикой, то, соответственно, переплачивать за видеокарту, ее обеспечивающую не имеет смысла. Более логичным шагом в таком случае будет покупка максимально качественного монитора.

Несмотря на то, что видеокарты, построенные на чипсете GeForce 2 GTS и старших, обладают очень пристойным качеством выводимого изображения, покупка их для установки в графическую станцию (напомним - графическую 2D станцию!) вряд ли оправданна. Все-таки цена на них достаточно высока, а поддержкой двухмониторных конфигураций обладают только младшие модели серии МХ, либо старшие (к примеру, построенные на чипе Ti200).

По той же причине вряд ли подойдут графические карты на чипсетах Kyro и Kyro II. Кроме достаточно высокой цены на последние есть еще такой немаловажный момент, как драйверы. А вот с ними у этих видеокарт не все гладко. Согласитесь: приобрести высококлассный монитор и карту, не позволяющую реализовать все его возможности, достаточно обидно.

Старшие модели акселераторов от ATI также можно исключить. Несмотря на превосходное качество изображения, цена на них так же достаточно высока. И, по большому счету, покупатель переплачивает за возможности, которые им востребованы не будут.

Остаются видеокарты, построенные на чипах Matrox G400, G450, G550 и ATI Radeon VE. "Почему VE, почему не LE" спросите вы? По той простой причине, что серия LE, несмотря на лучшую, чем у VE производительность в 3D, не обладает поддержкой двух мониторов. А мы с вами договорились, что здесь нам скорость в игровых приложениях не критична, а вот качество в 2D и дополнительные функции будут очень кстати.

Что выбрать из вышеперечисленного списка? Видеокарты, построенные на чипе G400 практически ушли с рынка, поэтому рекомендовать их сегодня вряд ли целесообразно. Лучше остановить свой выбор на более новых продуктах - G450 и G550. В случае с G450 вы получаете бесплатную поддержку технологии DualHead и два TDMS-трансмиттера, позволяющих подключать жидкокристаллические панели. Если же Вы остановите свой выбор на G550, кроме всего вышеперечисленного, Вы сможете воспользоваться новой технологией Matrox Digimask. Практическая полезность этой функции пока еще сомнительна, но, кто знает, кто знает… Кроме того, G550 позволяет увеличить эффективность работы в Internet. Заядлыми серферами будет по достоинству оценен режим Matrox eDualHead, а профессионалами в области графики - расширенная и улучшенная поддержка двухмониторных конфигураций. Еще одним плюсом видеокарт Matrox являются их драйверы, а точнее, богатство настроек, предоставляемое пользователю. К примеру, возможность штатными средствами драйвера менять частоту развертки с шагом в 1 Гц (правда все это палка о двух концах - в результате с картами Matrox не работают многие утилиты, способные и на то, что драйверы умеют, и на большее).

Что касается Radeon VE, то в области 3D графики (ну, как не настраивайся на работу, а поиграть иногда все-таки хочется) он более производителен, чем продукты компании Matrox и также поддерживает двухмониторные конфигурации и DVI. Что касается качества выводимого изображения, то тут мнения пользователей разделились - одним больше нравится Matrox, другим - ATI. К примеру, автору больше по душе изображение, выдаваемое картами Matrox. Но это ни в коем случае не претендует на абсолютную истину. Субъективное мнение, не более того. Поэтому единственная рекомендация, которую можно дать в этом случае сравнить обе карты на высококлассном мониторе, поставив их рядом и затем выбрать ту, которая больше подходит именно вам.

Может возникнуть вопрос: "Почему бы не приобрести относительно дешевые сегодня карты на основе чипов TNT/TNT2, раз уж 3D не требуется?". Так-то оно так, видеокарты эти "относительно" дешевы, но все дело в том, что при цене, не намного ниже того же Matrox G450 они очень сильно "замыливают" изображение в разрешениях выше 1024х768. Может быть, в природе и существуют дизайнеры, работающие в разрешениях 800х600, но нам такие "уникалы" не встречались…

Рабочее место разработчика ПО или WEB-дизайнера

Эта категория пользователей является более частным случаем вышеописанной. Если не принимать во внимание разработчиков игрового ПО или ПО для работы с трехмерной графикой, то все, сказанное нами, относится и к этой группе пользователей. Единственное, что можно добавить - в случае чисто "девелоперской станции" и серьезных финансовых ограничений, в качестве вполне жизнеспособного варианта могут выступать акселераторы и на базе чипов ATI Rage 128 Pro. Сохраняя традиционное для карт этой компании высокое качество 2D графики, они, в то же время, обеспечат и минимально необходимый набор функций 3D-акселерации. По крайней мере, в конце трудового дня "пробежать" несколько уровней в Quake III эта карта позволяет. А что еще нужно "истинному программеру"?

Домашняя или полупрофессиональная студия для работы с трехмерной графикой или трехмерного моделирования.

Сделаем небольшое уточнение - здесь не рассматривается рабочее место профессионального аниматора, разработчика 3D-моделей или инженера, проектирующего серьезные проекты в CAD/CAM системах. Скорее, предполагается некий пользователь, на досуге увлекающийся этой областью в качестве хобби, начинающий "профи", делающий первые шаги в "мир 3D".

При выборе ускорителя для подобного класса задач покупателю следует ориентироваться на продукцию компании NVIDIA и только на нее. Все продукты ее конкурентов, сколь хороши бы они не были в других областях, при работе с профессиональным OpenGL (а именно на нем построены все программы трехмерного моделирования и анимации) безнадежно проигрывают чипам NVIDIA. И дело тут даже не только в скорости рендеринга сцены, но и в качестве этого рендеринга.

Почему? "А ларчик просто открывался" - чипы от NVIDIA (разговор идет о серии GeForce 2 GTS и более поздних) единственные на рынке не професиональных акселераторов, которые обладают полноценными OpenGL драйверами. К примеру, это единственные из видеокарт подобного класса (исключая недавно вышедший ATI Radeon 8500), которые полностью проходят профессиональный OpenGL тест SPECviewperf. А это является доказательсвом "честности" драйверов. Т.е., все вызовы этого API реализованы полностью, именно так, как требуют того профессиональные 3D пакеты. Описывать преимущества чипов NVIDIA в этой области можно еще долго, но есть ли смысл? Основное уже сказано - если вы планируете на своем ПК заниматься обработкой трехмерной графики, то у Вас есть всего два пути: приобрести профессиональный OpenGL ускоритель стоимостью от 500-600 долларов, либо приобрести акселератор на чипсете NVIDIA GeForce 2GTS или более позднем.

Здесь хотелось бы сделать одно уточнение - драйверы для последних видеокарт ATI также сертифицированы на совместимость с OpenGL 1.3, но сертификация сертификацией, а с работой в реальных приложениях дела обстоят не так радужно.

Кстати, еще один интересный факт: в ходе независимых тестирований была выяснена довольно забавная вещь - в тесте SPECviewperf видеокарта на основе GeForce 3 практически везде обошла карту 3Dlabs Wildcat 4110. Причем стоимость последней составляет порядка 2000 долларов. Как говорится, "комментарии излишни"…

Домашний ПК как "студия развлечений"

Самый обширный и самый сложный "вид" компьютера. Дело в том, что человек, приобретающий компьютер домой, очень смутно представляет себе, для чего он будет его использовать. А если учесть, что достаточно большой процент от общего числа домашних владельцев ПК составляю малоподготовленные пользователи, приобретающие свой первый компьютер, задача еще больше усложняется.

Нередки случаи, когда покупатель свято верит в то, что будущий электронный любимец будет использоваться только как печатная машинка, браузер сети и почтовый клиент. Ну, когда-никогда фильм посмотреть, игрушку запустить. Соответственно, и к видеокарте предъявляются заниженные требования - "надо чтобы показывала".

Но компьютер приобретается, приносится, распаковывается и… Либо малолетнее чадо, наслушавшись рассказов одноклассников решает посмотреть "что ж это за Quake то такой?", либо сам отец семейства, ничтоже сумнящееся, запускает на ПК какую-нибудь игру и все. Конец. Что называется "подсел". С каждым новым днем горизонты "страны игр" открываются все шире и шире и вот тут-то оказывается, что "показывать" видеокарта показывает, да вот не то, что хотелось бы. Итог один - поход в магазин, покупка нового ускорителя, установка, пару месяцев эйфории. Потом выходит очередная игра и все повторяется -магазин, покупка, установка. И так - до бесконечности. Недаром говорят, что у любого наркомана доза постоянно увеличивается :) И что бы он не купил сегодня, завтра ему этого станет мало.

Но играть-то хочется! Поэтому давайте разобьем общую категории "домашнего" ПК на несколько, более мелких. Пожалуй, этот случай является единственным, когда критерий цены является первоочередным. Ведь никто же не интересуется, зачем наркоманы покупают героин? Вопрос состоит в том, какую дозу купить изначально :)

Итак, начнем.

Домашний ПК для нетребовательных, начинающих игроков

Что называется, первое вложение средств. Самый легкий случай, когда вирус "компьютерных игр" еще не попал в кровь и человек не готов (или не хочет) выкладывать за видеокарту несусветную сумму.

Таким покупателям можно посоветовать либо ускорители на основе GeForce 2MX400, либо на основе Radeon LE.

Преимущество решения "от NVIDIA" очевидны - эта компания является сегодня, своего рода "законодателем мод" в области игрового 3D. Поэтому разработчики игр ориентируются, в первую очередь, на ее продукты. Поэтому у пользователя, который приобретет такую видеокарту, проблемы с совместимостью, настройкой и установкой будут минимальны.

Radeon LE можно посоветовать более подготовленным покупателям, которые в состоянии кое-где "подкрутить гайки" своему акселератору: до штатных частот обычного Radeon 256 модификация LE разгоняется абсолютно без каких-либо проблем, вроде как "отключенный" производителем HyperZ волшебным образом появляется после небольшой правки реестра Windows, и Radeon LE начинает блистать новыми красками, показывая серьезно возросшую производительность. В 32-х разрядном цвете он даже обходит своего конкурента - GeForce 2MX, проигрывая ему при 16-ти битах.

Карты на основе Kyro можно порекомендовать только энтузиастам, либо тем, кто собирается максимально сэкономить на "первой порции". Все-таки производительность этого акселератора по сегодняшним меркам недостаточна. Хотя, в 32-х разрядном цвете он и обходит обычный GeForce 2MX, но вот в сравнении с MX400 картина уже гораздо тусклее. Да и "странности" с драйверами вряд ли обрадуют обычного пользователя. Но, качество 2D не вызывает никаких нареканий, что заслуживает внимания некоторого круга покупателей.

Средний HomePC или "попробовав вкус крови"

Вот начальный этап позади. Первые восторги по поводу качества современной 3D-графики прошли, первые тысячи монстров разорваны в клочья, первая сотня фрагов заработана. И что дальше? А дальше начинаешь замечать, что "здесь притормаживает, тут дергается, а вот это вообще похоже на покадровое издевательство". Извечный вопрос "Что делать?" в данном случае решается довольно просто - искать N-ую сумму денег и идти на заклание к продавцу. За следующей "дозой", которая больше, а значит, и дороже предыдущей.

Таким покупателям можно посоветовать приобретение акселераторов на базе GeForce 2 Pro/GeForce 2 Ti либо, Radeon 256 или его дальнейшее развитие, Radeon 7500. Сравнивать мы их будем именно в таком порядке - GeForce 2 Pro vs. Radeon 256 (он же 7200) и GeForce 2 Ti vs. Radeon 7500.

Сначала остановимся на первой паре. GeForce 2 Pro является, по сути, обычным GeForce 2 GTS, но оснащенным более быстродействующей памятью, за счет чего повысилась производительность. Более "продвинутый" вариант такого решения - GeForce 2 Ultra практически исчез с рынка, да и цена на него такова, что рекомендовать его здравомыслящему человеку рука не поднимется. Radeon 7200, выступая приблизительно в той же весовой категории, обладает всеми преимуществами и недостатками продуктов ATI, равно, как на стороне GeForce все преимущества и недостатки продуктов NVIDIA.

Желающим получить превосходное качество 2D, высокую производительность в 32-х разрядном цвете, отличную работу с DVD (не играми едиными в конце концов), но небольшие проблемы с драйверами и некоторую сложность в настройке карт, мы можем порекомендовать Radeon. А вот тем, кто склонен действовать по принципу "включи и работай", а кроме того, не забивать себе голову проблемами совместимости больше подойдет GeForce 2 Pro.

А вот в стане более новых продуктов - GeForce 2 Ti и Radeon 7500 ситуация не столь проста, да простят меня поклонники NVIDIA. Оба продукта вышли на рынок совсем недавно, и являются, по сути, разогнанными вариантами своих предшественников. И если GeForce 2 Ti, несмотря на принадлежность к новой сери Titanium, "всего-лишь" старый добрый GeForce 2 Ultra, но с несколько пониженной частотой работы памяти, то продукт от ATI не столь однозначен. Да, это разогнанный вариант обычного Radeon. Но, кроме того, чип выпускается по более совершенному, 0.15 мкм техпроцессу, что позволило серьезно поднять рабочие частоты. Поддержка выхода на телевизор независимо от изображения на мониторе тоже может пригодиться. Кроме того, ATI наконец-то "поборола" свою давнюю проблему с драйверами. Даже первые версии драйверов для Radeon 7500 работают вполне стабильно и "безглючно". Здесь хотелось бы отметить еще один момент - все чипы серии "Radeon" имеют унифицированные драйвера, поэтому, с выходом Radeon 7500 и драйверов для него проблемы с драйверами у всей серии исчезли. Поэтому, все сказанное нами выше касательно драйверов для этих чипов, справедливо только при использовании версий "до 7500-й эры".

Т.е., в этом классе перевес на стороне продукта ATI. Единственное, что вызывает вопросы, это его цена. Если карты на основе Radeon 7500 по цене будут равны GeForce 2 Pro, не говоря уже о GeForce 2 Ti, то приобретать продукт NVIDIA вряд ли разумно.

Не стоит забывать и о картах, построенных на чипсете Kyro II. За счет повышения рабочих частот они вполне могут конкурировать с акселераторами на основе GeForce 2 GTS, особенно в 32-х разрядном цвете. Однако, цены на продукты именитых производителей неоправданно высоки, что сдерживает от приобретения такой карты. В случае снижения цены либо выпуска карт на этом чипе менее именитыми производителями, покупатель вполне может получить продукт с достаточной производительностью за более чем умеренную сумму.

Несколько особняком стоит еще один представитель Titanium-ов - GeForce 3 Ti200. Он является своего рода "GeForce 3 MX" - т.е. акселератором на основе GeForce 3, но с пониженным, за счет снижения частот, быстродействием. Говорить что-либо о его предпочтительности пока еще рано. Сложится цена на эти акселераторы, тогда можно будет сказать что-либо определенное. А сейчас же можно утверждать только одно - при прочих равных условиях акселератор на более современном чипсете, разумеется, предпочтительней.

Ультимативный ПК или "клинический" случай

Со временем наступает ситуация, когда потраченная сумма не имеет уже никакого значения, единственное, что важно - это магическая аббревиатура "fps". Пользователь смотрит на мир исключительно через мушку шотгана.

Вот тогда и покупаются "самые-самые". Все, что только можно купить сейчас за деньги. Выбор здесь пока не богат, всего два представителя - GeForce 3 Ti500 и ATI Radeon 8500.

Карта от ATI, судя по заявленной ценовой политике, даже имеет шансы по ценовому диапазону попасть в группу, описанную выше. И это при том, что производительность GeForce 3 Ti500 и Radeon 8500 практически идентична! Но судить об этом можно будет лишь спустя некоторое время, когда на рынке уляжется шумиха и стабилизируются цены. Да и давать какие-либо рекомендации в этой категории излишне. Если человек потратит такую сумму на акселератор, то что бы он ни выбрал сегодня, он получит производительность, которая будет востребована только завтра. Можно отметить только одно - у NVIDIA появился конкурент, и конкурент достойный.

"Не похожий на тебя, не похожий на меня"

Существует еще одна, пусть и немногочисленная категория домашних пользователей, которых интересует, кроме игровых приложений, и использование ПК в других, пусть и тоже развлекательных, целях. В нашем случае речь идет о домашней обработке видео, просмотре видеофильмов и телевизионных программ.

В этой области продукты от ATI имеют неоспоримое преимущество - качество воспроизведения видео у них традиционно выше, чем у конкурентов. Кроме того, именно ATI была первопроходцем на рынке карт "All-In-One". Да и видеокартами эти устройства назвать сложно. Скорее, это целые мультимедийные комбайны, обеспечивающие практически все потребности пользователя в области видео.

Сейчас практически все производители имеют в своем арсенале подобные продукты, основанные на чипах различных производителей. Но давать рекомендации по выбору подобных "монстров" - это тема для отдельной большой статьи.

По материалам "Компьюторг"